MENU
Nadine Heredia es una mentirosa. Esta afirmación no lo dice uno los opositores o críticos de la ex primera dama, sino su propio abogado y amigo personal, Wilfredo Pedraza, quien dejó entrever que así como mintió en las agendas, también lo habría cometido en otros casos que viene siendo investigada.
El también ex ministro del Interior y Consejo Presidencia, consideró que Nadine mintió y siguió una estrategia inadecuada al negar en un inicio la propiedad de cuatro agendas que finalmente reconoció como suyas.
Como se sabe, esas agendas contienen información económica del Partido Nacionalista Peruano. Precisamente, el Poder Judicial rechazó el último martes el pedido de la defensa de Heredia para que esos documentos sean excluidos del proceso por presunto lavado de activos que se les sigue a la ex primera dama y al ex presidente Ollanta Humala a raíz de los aportes para las campañas del 2006 y 2011.
Consultado en el programa “Beto a saber” sobre por qué inicialmente Heredia dijo que las agendas no eran suyas, Pedraza respondió: “No voy a calificar esa situación que más fue un tema mediático […] No justifico ese tema y me parece un grave error”.
Luego, al preguntársele si creía que la ex primera dama había mentido, aseveró: “Sí, sin duda. Sin duda, fue una estrategia inadecuada. Una adhesión negativa desde el punto de vista procesal”.
Wilfredo Pedraza se refirió al tema al comentar la decisión del juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, que además desestimó la solicitud para invalidar la pericia grafotécnica a las agendas.
Asimismo, recordó que Heredia reconoció el 12 de noviembre del 2015, mediante un escrito dirigido a la fiscalía que la investiga y antes de que esta ordene la pericia, que las agendas era suyas. Cabe recordar que por entonces, Pedraza no era abogado de la ex primera dama.
Sin embargo, el abogado criticó la reciente decisión judicial. En esa línea, calificó de arbitrario que el juez haya señalado que la palabra de Nadine Heredia está devaluada y que esto sea sustento para no creer en su versión del robo de las agendas.
Además, criticó que el magistrado exprese que el pedido de tutela de derecho -para excluir las agendas argumentando que fueron hurtadas- sea una estrategia de entorpecimiento de la actividad probatoria en el proceso.
El solo hecho, que hoy lo escrito o registrado en sus agendas, coincida con lo declarado por BARATA sobre los USD 3 millones, las convierten en una prueba que no pueden ser descartadas de la investigación que el Fiscal de la Nación le sigue a la señora Nadine por lavado de dinero y asociación para delinquir. Esto es motivo para que ella no pueda salir del país.
Por otro lada ¿La señora mintió? Sí, sí mintió, pero fue por culpa de la mala estrategia de su abogado. Entonces ella queda como una adulta que no tiene uso de razón. Señores, ella mintió, y no solo lo hizo al poder publico, sino a toda la nación, que esperaba en ella, a una persona honesta.