MENU
De manera insólita legislador García Belaunde dice no recordar cómo aprobó la norma
No esperaban que la respuesta fuera inmediata. Los representantes de las bancadas del Congreso de la República, que firmaron a favor de exonerar de segunda votación la llamada “ley de esclavitud juvenil”, decidieron retirar sus firmas de esta propuesta legislativa rechazada por la ciudadanía.
Solo bastó una noche para que se difunda la información y provoque la indignación manifestada en las redes sociales. Los miembros de las bancadas PPK y APP anunciaron que retirarán las firmas que aprobaban esta ley definitivamente en el Congreso. El vocero de la bancada oficialista, Gilbert Violeta, envió un oficio al presidente del Congreso, Luis Galarreta en la que pidió el retiro de su firma.
Sin embargo, los otros oficialistas como Juan Sheput y Salvador Heresi, guardan absoluto silencio y prefieren no pronunciarse y guardar absoluto silencio.
La congresista Marisol Espinoza, de Alianza para el Progreso, señaló que su bancada retirará la firma de la exoneración de segunda votación. “Nosotros vamos a proponer precisiones en cuanto a cómo es el convenio, cómo se va a realizar, qué tipo de créditos y en qué tipo de carreras”, dijo la parlamentaria, dejando entrever que ellos insistirán con esta cuestionada propuesta.
Pero el caso más llamativo de estos congresistas que se echaron atrás por una cuestión populista fue el del parlamentario Víctor Andrés García Belaunde. El congresista de Acción Popular firmó para aprobar la ley en la primera votación.
Y también firmó para exonerar de segunda votación esta ley; es decir, firmó para que se apruebe de manera definitiva en el Congreso y pase para ser promulgada por el Ejecutivo.
García Belaunde firmó dos veces. Pero, increíblemente, en declaraciones a la prensa, no recordaba cómo es que se había aprobado esta ley.
En una entrevista a Canal N desde los pasillos del Parlamento, García Belaunde criticó esta norma y dijo que se debía pagar un sueldo a los jóvenes estudiantes de institutos tecnológicos. Ante el cuestionamiento de que él firmó para aprobar esta ley, el parlamentario dijo que “se le debe haber pasado entre tantos temas que se trataron en la sesión de la Comisión Permanente”.
“Es una norma que hay que se puede mejorar perfectamente, primero colocando (…) la idea es buena, pero evidentemente no se puede hacer que no estén sujetos a ningún tipo de remuneración, ni seguro social, ni de salud, ni de protección al estudiante, creo que eso es fundamental”, dijo primero.
“No recuerdo exactamente porque en una sesión tan larga donde se ven tantos temas es difícil analizar punto por punto”, respondió cuando le preguntaron por qué firmó la norma si no estaba de acuerdo.
