¿RECONSTRUCCIÓN Y CUENTA NUEVA?

Hace unos días, el presidente Pedro Pablo Kuczynski puso un nuevo tema en agenda en medio de las supuestas acciones de respuesta ante los daños ocasionados por las lluvias, inundaciones y huaicos en distintas regiones del país. Al hacer una presentación en una televisora local, PPK anunció que su gobierno estaba evaluando “crear una especie de zar de la reconstrucción”. Después se contradijo creando un ambiente de incertidumbre al respecto. Teniendo como colofón encargar la reconstrucción a su primer ministro Fernando Zavala. Pero un tema paralelo y de similar importancia como la reconstrucción, es saber sí esta va a reafirmar simplemente el viejo adagio del borrón y cuenta nueva. La reconstrucción debe incluir en paralelo, en mi opinión, una severa y sería investigación, sobre los responsables que incumplieron su función y trajo como consecuencia la gran tragedia que atraviesan hoy en día las zonas y pobladores afectados.

El anuncio trajo a la memoria al fallecido empresario Julio Favre, quien fue designado como ‘zar de la reconstrucción’ en el segundo gobierno de Alan García y, tras el terremoto del 2007, encabezó el otrora Fondo para la Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del 2007, denominado y degradado Forsur. Posteriormente se encontró presuntos actos de corrupción en el desarrollo del Forsur. Incluso, la anterior gestión del Congreso de la República formó una comisión investigadora que en su informe final recomendó denunciar ante el Ministerio Público a al menos 140 personas, entre alcaldes distritales y provinciales, presidentes regionales y hasta ex funcionarios del fondo y del Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci). Y hasta ahora nada de nada.

La iniciativa del gobierno fue comentada durante la última semana, incluyendo críticas considerando el citado antecedente. Incluso desde el propio Ejecutivo se voceó al ministro de Transportes, Martín Vizcarra, como posible ‘zar’. Finalmente, PPK parece haber dado marcha atrás y, en una entrevista con “BBC Mundo” difundida ayer, aseguró que “aquí no habrá ningún zar de la reconstrucción”.

En un primer momento el propio titular de la Presidencia del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, se refirió a Martín Vizcarra como un candidato a ser ‘zar de la reconstrucción’. “Todavía no lo hemos decidido. Definitivamente, Vizcarra tiene todas las posibilidades de liderar este tema. Seguramente en algún consejo de ministros que tengamos hacia el final de esta semana, el presidente lo va a decidir y lo anunciaremos en su momento”. Al parecer fue una mala idea, tomada a la ligera pues no se tomó en cuenta que sobre el cuello de Vizcarra está aún pendiente y afilada la guadaña de la interpelación que podría devenir en una censura y decapitarlo políticamente hablando. Dejándolo fuera del juego político, tal vez hasta el final del mandato de PPK. De proceder la censura quedaría como una mera figura decorativa en el cargo de primer vicepresidente. Pero estas conjeturas vienen siendo harina de otro costal.

Volviendo al tema, ese mismo día, horas después, el propio Vizcarra refirió a Canal N: “Para empezar, a mí el término zar como que no me gusta mucho. El concepto y término zar está un poco desprestigiado porque los anteriores no cumplieron bien su función”. Haciéndose el difícil o como haciendo a un lado esa papa caliente.

Tan importante y vital como la reconstrucción de las zonas afectadas es que este plan contemple a su vez la ejecución con carácter de emergencia y prioritario obras de prevención de gran impacto y permanencia dentro de un gran proyecto de prevención. No que se limite a ayudar a reconstruir las casas en los mismos lugares donde fueron arrasadas por los huaicos e inundaciones. Un proyecto de obras serios y ampliamente discutido técnica y profesionalmente. Y para completar dicha tarea la reconstrucción debe terminar con un informe completo, detallado y transparente de las obras ejecutadas. Así como un diagnóstico de la situación encontrada y sus carencias a lo largo de la última década y sus fatales consecuencias. El Congreso debe estar ya preparando los pedidos para la conformación de comisiones investigadoras para llegar al fondo del por qué no se ejecutaron las obras de prevención en todas las regiones afectadas incluso en Lima. Pero que no quedé en mera investigación, como en el caso Forsur, sino que se denuncié y castigue a las autoridades que resulten responsables. De esta manera se estaría intentando terminar con la vieja modalidad del borrón y cuenta nueva o de la “reconstrucción” y cuenta nueva. Hasta mañana mis amigos de Primera.