MENU
El ex presidente Ollanta Humala y su esposa la ex primera dama de la nación vuelven a estar en el ojo de la tormenta. El ex director ejecutivo de Odebrecht, Marcelo Odebrecht, confirmó lo expresado por Jorge Barata, ex representante de la empresa brasileña en el Perú, sobre la entrega de US$3 millones para la campaña del ex mandatario nacionalista en el 2011. Este lapidante testimonio constituye un importante indicio adicional que entraría a fortalecer las hipótesis del Ministerio Público en las diferentes investigaciones que mantienen contra la ex pareja presidencial. Argumentos que hunden cada vez más en un mar de posibles ilícitos penales a los Humala- Heredia.
La confesión de Barata y la confirmación de Odebretch sumado a mayores elementos probatorios sí podrían configurar diversos delitos que complicarían aún más la situación de la ex pareja presidencial.
Dinero ilícito
El abogado Lamas Puccio sostiene al respecto que si se llegase a demostrar que el dinero entregado a Humala y Heredia para la campaña tenía un origen ilícito se podría configurar el delito de lavado de activos que se sanciona entre 8 y 15 años de cárcel. Al respecto, dijo que la fiscalía debe investigar la contabilidad de la división de operaciones estructuradas de la empresa brasileña con la finalidad de rastrear el dinero utilizado para financiar la campaña.
Beneficio propio
Por su parte, el abogado penalista Carlos Caro apunta sobre este tema que si el Ministerio Publico determina que Heredia utilizó parte del dinero en beneficio propio o de Ollanta Humala y no solo para la campaña presidencial se podría configurar el delito de defraudación tributaria que se sanciona hasta con ocho años de cárcel.
A cambio de favores
Pero hay un tercer elemento a tomar en cuenta que explica Lamas Puccio, se debe probar la fiscalía es que el dinero entregado a Nadine Heredia no haya sido de forma gratuita sino a cambio de un favor como la posterior adjudicación de una obra. En ese sentido, señala que se debe investigar de qué manera el pago de ese dinero ha sido una fuente de influencia para obtener favores cuando Humala estaba en el poder. En ese caso se podría configurar el delito de cohecho y colusión.
A la reja
Y como sucede cuando se actúa mal, a la pareja presidencial les va a seguir lloviendo sobre mojado. Pues dos congresistas se han manifestado a favor de pedir la prisión preventiva. Uno de ellos el congresista Héctor Becerril (Fuerza Popular) ha pedido a la Fiscalía la prisión preventiva para Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, al considerar que los líderes nacionalistas podrían fugar del país. “¿Qué espera señor fiscal?”, cuestionó.
El excongresista Omar Chehade también se sumó al pedido que hay un “peligro de fuga”. “Yo no veo ni a la señora Nadine Heredia ni al señor Ollanta Humala esperando tranquilamente una sentencia condenatoria, estirando sus brazos para que les pongan las marrocas. Acá hay peligro de fuga, siempre lo he dicho”.
La Fiscalía debe analizar las nuevas pruebas aportadas para este caso, como son las declaraciones de Marcelo Odebrecht y de Jorge Barata, exrepresentante de la constructora brasileña en Perú, quienes coincidieron en asegurar que entregaron tres millones de dólares para la campaña de Humala. De ahí parte la desesperación de Nadine Heredia de tratar de invalidar sus agendas como pruebas en el proceso, pues como se recordará en ellas se detalla minuciosamente como se repartió ese dinero. Esta oscura madeja de ambición por el dinero y el poder pareciera no tener fin. Y amerita estar al pie para que los que resulten responsables asuman su culpa y pena. Hasta mañana mis amigos de Primera.
